Qua theo dõi nội dung trả lời chất vấn của Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình sáng 17/11, cử tri Nguyễn Văn Định, ở quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng cho rằng, Bộ trưởng chưa trả lời đúng trọng tâm câu hỏi. Cử tri Nguyễn Văn Định cho rằng, tuy rằng lần chất vấn này Quốc hội đã có đổi mới về mặt hình thức và nội dung, nhưng thực tế chưa chuyển biến được bao nhiêu. Câu hỏi của đại biểu còn dài dòng, người trả lời thì không đi thẳng vào câu hỏi mà cứ vòng vo, trả lời tránh né, nặng về báo cáo.
Cử tri Nguyễn Văn Giai, ở quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng cho rằng, điều quan trọng là phải nâng cao vai trò giám sát của Quốc hội đối với các thành viên Chính phủ, giám sát việc thực hiện lời hứa với cử tri. Theo ông Nguyễn Văn Giai, nhiều Bộ trưởng, Trưởng ngành hứa hẹn nhiều lần mà không làm được nhưng không thấy ai chịu trách nhiệm.
Đại biểu đặt câu hỏi nhìn chung sát sườn nhưng câu trả lời của các vị tư lệnh ngành mông lung, vòng vo, kể thành tích. Trả lời chất vấn tức là một lời hứa hẹn và Quốc hội phải có trách nhiệm theo dõi, giám sát lời hứa đó. Nếu không thực hiện được phải chịu trách nhiệm, không để xảy ra tình trạng trả lời, hứa hẹn rồi để đó, rất nguy hiểm”, cử tri Nguyễn Văn Tri nêu ý kiến.
Cùng có chung quan điểm với các cử tri ở Đà Nẵng, cử tri Đào Quang Bình, phường Pom Hán, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai cho rằng các Bộ trưởng nên trình bày ngắn gọn và đi thẳng vào vấn đề, làm rõ những thắc mắc, bức xúc của cử tri một cách cởi mở, có như vậy chất vấn mới thực sự có hiệu quả. Sau phần trả lời của Bộ trưởng Nội vụ, điều hiển nhiên rằng tất cả các cơ quan Đảng, Nhà nước cũng như nhân dân, ai cũng phải sống và thực thi theo pháp luật, pháp luật chưa cho phép thì không được làm.
Sau phần trả lời của Chánh án Trương Hoà Bình vệ vụ bồi thường oan sai cho ông Lương Ngọc Phi, đại biểu Bùi Văn Xuyền cho biết chưa hài lòng.
Chất vấn Chánh án TANDTC Trương Hoà Bình, đại biểu Bùi Văn Xuyền nêu việc bồi thường án oan sai đối với ông Lương Ngọc Phi ở Thái Bình đã kéo dài hơn 11 năm kể từ khi ông Phi làm đơn yêu cầu bồi thường vào 2004, nhưng đến nay vẫn chưa giải quyết xong.
“Thiết nghĩ thời gian kéo dài như vậy là quá đủ để gây thêm nỗi đau cho người bị oan và gia đình họ. Chánh án có biện pháp gì và liệu có cam kết giải quyết dứt điểm trong năm 2015? Nguyên nhân, trách nhiệm tập thể, cá nhân liên quan như thế nào, nhất là trách nhiệm bồi hoàn tiền cho Nhà nước vì để oan sai”, đại biểu đặt vấn đề.
Trả lời chất vấn của đại biểu Xuyền, Chánh án Trương Hoà Bình cho biết, vụ án ông Lương Ngọc Phi ở Thái Bình là vụ án oan sai phải bồi thường.
Ông Phi bị truy tố về hai tội: Lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản XHCN và trốn thuế. Tổng hình phạt là 17 năm tù.
Sau bản án sơ thẩm, ông Phi kháng cáo. Toà phúc thẩm tuyên ông Phi không phạm tội “chiếm đoạt tài sản XHCN” và huỷ một phần bản án trốn thuế để điều tra lại. Sau đó, Viện kiểm sát đình chỉ điều tra trốn thuế nên toà có trách nhiệm bồi thường oan sai.
Chánh án nhấn mạnh việc bồi thường có quá trình, thực hiện theo đơn yêu cầu bồi thường của ông Phi vào 2/6/2006 nhưng quá trình thương lượng kéo dài và cuối cùng ông Phi khởi kiện ra toà.
Về bồi thường số ngày tạm giam, thiệt hại thực tế bị mất, tiền thuê luật sư, bồi thường về sức khoẻ, thuốc men, theo bản án dân sự sơ thẩm, toà Thái Bình đã bồi thường 666 triệu đồng.
Sau đó ông Phi yêu cầu 3 cơ quan tiến hành tố tụng đền bù thiệt hại vào 8/1/2013 với số tiền hơn 54,1 tỷ đồng. Toà sơ thẩm tuyên bồi thường cho ông Phi hơn 21,4 tỷ đồng và bác yêu cầu bồi thường về các khoản khác.
Sau phiên sơ thẩm, TAND tỉnh Thái Bình đề nghị TANDTC thẩm định lại bản án. Toà tối cao có quyết định kháng nghị với bản án nêu trên với lý do vi phạm, sai lầm nghiêm trọng trong định giá tài sản, giá phát mãi tài sản của ông Phi không chính xác. Bản án sau đó được huỷ và đưa ra xét xử lại.
Năm 2015, toà án TP Thái Bình xét xử buộc Toà án tỉnh Thái Bình bồi thường số tiền gần 23 tỷ đồng. Khi bản án chưa có hiệu lực thi hành thì ông Phi tiếp tục kháng cáo tiếp nên việc giải quyết vụ án này phải tiếp tục theo trình tự phúc thẩm.
“Việc oan sai xảy ra từ 1999, nhưng quá trình giải quyết vụ thứ hai từ 2013. Đến nay, theo quy định của pháp luật vụ án đang được giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Cách giải quyết duy nhất là theo trình tự tố tụng và thẩm quyền giải quyết phúc thẩm và HĐXX chịu trách nhiệm trước pháp luật chứ Chánh án TANDTC không có quyền can thiệp mà chỉ có quyền yêu cầu xử lý đúng pháp luật, đó là theo tinh thần Hiến pháp và pháp luật”, ông Bình cho biết.
Về nguyên nhân vụ việc kéo dài, Chánh án Trương Hoà Bình cho biết: “Vụ án đầu giải quyết xong, vụ án sau đang giải quyết theo trình tự. Quan điểm là đã gây ra oan sai cho người dân thì Chánh án yêu cầu nâng cao xét xử không làm oan và nếu để oan thì phải bồi thường và giải quyết nhanh nhưng đúng pháp luật”.
Chưa đồng tình với phần trả lời của Chánh án Trương Hoà Bình, đại biểu Bùi Văn Xuyền nói: “Nếu trả lời như Chánh án thì tôi không cần phải chất vấn và chưa thấy vai trò của Chánh án ở đâu vì Chánh án nói làm theo luật cũng như trả lời không đúng diễn biến vụ án.”
VOV
Ý kiến ()